L'IA au travail : comment les entreprises s'adaptent-elles?

L'idée de cette enquête m'est venue à la suite de commentaires que j'avais lus concernant l'impact de l'intelligence artificielle sur les postes juniors en entreprise, certains avançant que l'IA pourrait progressivement remplacer une partie de ces emplois.

Comme je suis en contact avec un bon nombre de professionnels en ressources humaines, j'ai décidé de leur poser la question. En fait, je leur en ai posé neuf!

La participation a dépassé mes attentes. Bien que le nombre de répondants ne permette pas de tirer des conclusions statistiquement représentatives, les résultats font ressortir plusieurs constats intéressants et des pistes de réflexion que les organisations pourraient trouver utiles dans leur propre démarche d'intégration de l'IA.

Introduction

L'intelligence artificielle s'installe progressivement dans le monde du travail. Elle permet de rédiger des textes, de synthétiser des informations, de générer des idées, d'automatiser certaines tâches et de soutenir la prise de décision.

Mais au-delà des possibilités technologiques, une question demeure : les organisations sont-elles suffisamment préparées pour intégrer ces outils de manière responsable et productive? Et quel impact aura cette intégration sur les besoins en matière de main-d'œuvre des entreprises?

Une technologie largement acceptée, mais une utilisation qui demeure inégale

Le premier constat concerne la position des organisations face à l'utilisation de l'IA en entreprise.

Parmi nos répondants, 45,5 % indiquent que son utilisation est encouragée dans leur organisation. Un autre 27,3 % affirment qu'elle est permise sans être officiellement encouragée, tandis que 13,6 % précisent qu'elle est autorisée uniquement dans certaines situations.

Au total, 86,4 % des répondants décrivent donc un environnement dans lequel l'utilisation de l'IA est permise ou encouragée. Une seule organisation interrogée en interdit l'utilisation.

Ces résultats suggèrent que l'interdiction pure et simple n'est pas la principale approche parmi les organisations représentées dans l'enquête.

Toutefois, l'acceptation de la technologie ne signifie pas que son utilisation est généralisée.

Lorsqu'on leur demande dans quelle mesure les employés utilisent actuellement les outils d'IA, la moitié des répondants indiquent que seuls quelques employés y ont recours. Environ 41 % rapportent une utilisation régulière ou très répandue, tandis que 9,1 % estiment que l'utilisation demeure très limitée.

Un écart apparaît donc entre la possibilité d'utiliser l'IA et son intégration effective dans le travail quotidien.

Autoriser une technologie ne suffit pas nécessairement à en tirer pleinement parti. Encore faut-il que les employés connaissent les outils disponibles, comprennent leurs limites et sachent dans quelles situations ils peuvent apporter une réelle valeur ajoutée.

Pour les organisations, le défi consiste ainsi à passer d'une simple ouverture à l'IA à une utilisation réfléchie, adaptée à leurs besoins et intégrée à leurs pratiques.

La gouvernance : qui encadre l'utilisation de l'IA?

L'intégration de l'intelligence artificielle soulève également des questions de responsabilité.

Parmi les répondants, 36,36 % indiquent qu'une personne ou une équipe a été désignée pour encadrer l'utilisation de l'IA. Même pourcentage (36,36 %) du côté des entreprises qui n'ont pas encore de responsable. Tandis que 22,73 % précisent que cette responsabilité est en cours de définition. 4,55 % des répondants ne savent pas si une telle responsabilité existe dans leur organisation.

Ces résultats mettent en évidence un enjeu potentiel : dans plusieurs organisations représentées, la responsabilité de l'encadrement n'est pas encore clairement établie.

Or, l'utilisation de l'IA ne concerne pas uniquement les technologies de l'information. Elle touche également la gestion des données, les pratiques professionnelles, la conformité, la formation et les décisions prises à partir des résultats générés.

Les commentaires recueillis dans l'enquête confirment cette diversité de préoccupations. Certains répondants insistent sur la confidentialité et la sécurité des données. D'autres soulignent la nécessité de coordonner les efforts entre les départements, de partager les bonnes pratiques et de veiller au respect d'une politique d'utilisation éthique et responsable, tout en vérifiant la véracité de l'information ainsi obtenue.

Une gouvernance efficace doit donc aller au-delà de la sélection des outils. Elle doit aussi préciser les usages acceptables, les responsabilités des employés, les mécanismes de vérification et les situations dans lesquelles une intervention humaine demeure indispensable.

La question n'est pas nécessairement de créer une structure complexe dans chaque organisation. Elle consiste plutôt à s'assurer que les responsabilités sont clairement attribuées et que les employés savent comment utiliser les outils de manière appropriée.

La confidentialité et la fiabilité : deux préoccupations majeures

Lorsqu'on demande aux répondants quels enjeux doivent être encadrés, la confidentialité et la protection des données arrivent en tête parmi les choix proposés avec 44,44 % des réponses. Cette préoccupation est compréhensible. Selon l'outil utilisé, ses paramètres et les règles applicables, la transmission de renseignements confidentiels peut présenter des risques pour une organisation. Il devient donc essentiel de déterminer quelles données peuvent être utilisées, quels outils sont autorisés et quelles précautions doivent être prises avant de transmettre des informations à un système d'IA.

Les autres préoccupations mentionnées comprennent notamment

L'utilisation de l'IA par les employés (11,11 %),

La formation (11,11 %) et

La fiabilité des informations produites (5,56 %).

Pour ce dernier point (la fiabilité des informations produites), les outils génératifs peuvent produire des réponses bien formulées et convaincantes, sans que celles-ci soient nécessairement exactes ou complètes. La validation des informations, la vérification des sources et l'analyse critique des résultats restent donc indispensables. Un répondant résume ce problème en évoquant la nécessité de " faire la différence entre le vrai et le faux ".

Cette observation soulève une question fondamentale : plus les outils deviennent performants pour produire du contenu, plus les utilisateurs doivent être capables d'en évaluer la qualité.

Différents services utilisent l'IA

Les domaines d'utilisation de l'IA varient selon les organisations interrogées.

Les ressources humaines et le recrutement (19,05 %), ainsi que les opérations (19,05 %), figurent parmi les domaines les plus souvent sélectionnés par les participants de l'enquête comme étant les plus forts utilisateurs d'IA. Suivent, l'administration (14,29 %), la communication marketing (9,52 %), les ventes (9,52 %) et les TI-développement informatique (9,52 %). Les services juridiques ont été sélectionnés par 4,76 % des répondants.

Les commentaires libres évoquent également des usages liés à la gestion des courriels, aux estimations, à la validation et à la programmation. Certains répondants indiquent que leur organisation utilise déjà plusieurs outils, tandis que d'autres décrivent une utilisation encore limitée ou envisagent une implantation progressive.

L'un des commentaires mentionne notamment le souhait de mieux comprendre les outils disponibles pour optimiser et automatiser la gestion des opérations, afin que les employés puissent consacrer davantage de temps à des activités où leur contribution humaine apporte une véritable valeur ajoutée.

Un autre répondant indique que son organisation souhaite éventuellement introduire l'IA dans les estimations, certains départements de production et, par la suite, les ressources humaines.

Ces réponses illustrent des situations différentes. Certaines organisations cherchent à améliorer des processus existants, tandis que d'autres en sont encore à explorer les possibilités.

Les postes juniors : vont-ils disparaître?

C'est la question qui est à l'origine de cette enquête. Parmi les répondants, 47,62 % pensent que les besoins en postes juniors demeureront essentiellement les mêmes, tandis que 9,52 % estiment que ces postes évolueront plutôt que de disparaître.

Ainsi, 57,14 % des répondants anticipent que les postes juniors continueront d'exister au sein de leur organisation, même si leur contenu peut évoluer.

Pour les autres, la réponse demeure incertaine. En effet, 28,57 % jugent qu'il est trop tôt pour se prononcer et 14,29 % ne savent pas encore quel sera l'impact de l'IA.

Fait intéressant, aucun répondant n'indique que son organisation réduit ses recrutements de juniors ou que certains de ces postes ont disparu ou disparaîtront en raison de l'IA.

Ces résultats ne règlent évidemment pas la question de l'avenir des emplois juniors, mais ils montrent que, parmi les professionnels interrogés, leur disparition ne constitue pas encore une réalité déclarée dans les organisations représentées.

La pensée critique au cœur des compétences de demain

Qu'elle soit déjà présente dans votre entreprise ou pas encore, l'IA aura un impact sur les compétences de demain. Lorsqu'on demande aux répondants quelles compétences devront être davantage développées, la pensée critique arrive en tête avec 42,86 % des répondants. Au deuxième rang, on retrouve le jugement-prise de décision (19,05 %) et en troisième, la résolution de problème (9,52 %).

Un des commentaires mentionne de faire de l'IA " un levier de créativité plutôt qu'un substitut à la réflexion humaine ". Cette distinction est importante.

L'IA peut soutenir la réflexion, proposer des pistes, synthétiser des documents et accélérer certaines étapes d'un travail. Mais pour utiliser ses résultats efficacement, les employés doivent utiliser la pensée critique et être capables de remettre en question les réponses proposées, de repérer les erreurs et de prendre en considération le contexte dans lequel ils travaillent. Il en va de même pour le jugement, la prise de décision et la résolution de problèmes.

Pour les organisations, ce constat définit un objectif de formation : développer ces capacités chez les employés tout en leur apprenant à utiliser efficacement les outils d'IA.

Conclusion : Le véritable défi, trouver le bon équilibre

Les réponses à cette enquête font ressortir une tension qui dépasse le choix des outils technologiques.

D'un côté, les organisations souhaitent améliorer leur productivité, automatiser certaines tâches et profiter des possibilités offertes par l'intelligence artificielle. De l'autre, elles doivent protéger leurs données, vérifier les résultats et préserver les compétences qui permettent aux employés d'exercer leur jugement.

L'intégration de l'IA ne peut pas être réduite à une question de technologie. Elle exige aussi des choix organisationnels, des règles claires et un investissement dans les compétences humaines.

Le défi n'est donc pas simplement de faire davantage avec l'IA. Il est de faire mieux grâce à elle, sans perdre ce qui donne sa valeur au travail humain.

Si vous avez des questions ou des commentaires, n'hésitez pas à me contacter.

langages@langages.ca